1) El menú de opciones políticas tiene un espector limitado y excluye múltiples e innovadoras visiones. Lo que ha querido presentarse como un amplio abanico ideológico(izquierda, centro derecha) no es mas que un mínusculo segmento frente al complejísimo espacio multidimensaional de las ilimitadas creaciones sociales y organizacionales humanas posibles.

2) Dicho menú de opciones, además, no esta democráticamente generado ya que muchas alternativas innovadoras quedan automáticamente excluídas porque sus racionalidades son intrínsecamente incompatible con el sistema partidista.

3) A pesar de la notable pobreza de dicho “menú de opciones” el sistema informativo es deficitario, de tal modo que los votantes desonocen mayoritariamente las propuestas políticas de los candidatos.

4) El sistema no informa sobre la calidad ética ni las capacidades de los candidatos.

5) La ya de por si mínima correlación potencial entre la realidad del futuro accionar de los candidatos y el imaginario del votante tal como surge de los puntos 3 y 4, es a su vez manipulada y distorsionada libremente a través de las campañas proselitistas en los medios masivos, tanto en modo explítico como subliminal.

6) El sistema partidista es compatible con el clientelismo político.

7) El partido gobernante se encuentra ante la inevitable e insalvable contradicción entre los intereses partidarios y la lealtad a quienes lo llevaron al poder, por un lado, y el bien común del pueblo en su conjunto, por el otro.

8) La lógica partidista, orientada a la adquisición de poder para la parte lleva en los cuerpos colegiados (como la legislatura) a la toma de posiciones en función de alianzas y antagonismos, pasando el beneficio del conjunto a un segundo plano, discontinuandose emprendimientos ante cada cambio de signo político y disipando enormes energías, tiempos y recursos, en las fricciones internas del sistema.

9) Una vez elegido el gobierno, el sistema electoral funcionaentregandole un “cheque en blanco”, por varios años, por cuanto la sociedad civil carece de instancias vinculantes para asegurar el cumplimiento de su voluntad, o impedir desvíos manifiestos a la potestad otorgada. Esta situación está refrendada por aquellas constituciones que establecen que “el pueblo no gobierna sino a través de sus respresentantes”.

10) El sistema no es transparente ni suficientemente potente para impedir la corrupción de los funcionarios.

Transversalmente a estas diéz puntos, aparece como común denominador una arcaica conceptualización del poder, entendido como beneficio y prerrogativas para la parte en detrimento del conjunto en el marco de la legitimación del conflicto como conducta humana, y un desconocimiento del sentido de servicio de la función pública. Es necesario repensar desde lo valórico el el significado de “poder”, y en lo estratégico y operativo, crear nuevos modelos socios organizativos holísticos y no partidistas, insiprados en el patrón de “unidad en diversidad”.