Con el retiro del Estado keynesiano benefactor como uno de los factores del surgimiento de las organizaciones de la sociedad civil se comienza a gestar una nueva era en la que el pueblo toma un rol protagónico en los asuntos de la sociedad. Si bien es cierto que -coincidiendo con muchos autores- las organizaciones sociales asumen un rol que había dejado de cumplir el Estado, también lo es que nacen animadas de un espíritu inédito de participación y comunitarismo, roles que nunca había cumplido aquel.

En esta nota vamos a recurrir a la metáfora para comparar y explicar la creación y multiplicación de estas organizaciones, identificando su conjunto con un ecosistema.

Citamos a Jaime Duhart en su artículo Planetización de la Conciencia Humana y Diversidad Cultural (1) "la metáfora es una de entre varias figuras analógicas que funcionan de una manera similar: buscan poder comparar dos realidades esencialmente distintas. Las entidades comparadas pueden ser personas, situaciones, relaciones, abstracciones o algo material, pero siempre hay una afirmación explícita o implícita de similitud entre estas entidades esencialmente distintas".

Haciendo una analogía con la división celular se podrá decir que estamos en una primera etapa en la creación de las organizaciones. Y como en todo proceso de meiosis, en las primeras etapas de la división celular las células son iguales y no se aprecia mucho el rasgo de la diferenciación.

También es factible apelar a la metáfora del ecosistema. Se está generando un universo complejo, cooperante, con diversidad de especies. Y su fortaleza está precisamente en esta diversidad.

Muchos intentos han habido de categorizar las organizaciones de la sociedad civil, de crear tipologías.

Según Emilio Tenti Fanfani las organizaciones pueden ser asociaciones gremiales, las de base o territoriales, las empresarias y las de apoyo o intermedias. Este último grupo, muchas veces identificado con el subconjunto que recibe la denominación de ONGs, reconoce a su vez varios subgrupos: las de ayuda o asistencia, las de ampliación de derechos, las investigativas y las de promoción y desarrollo (ONGDs)(2).


Mintzberg divide las organizaciones en "profesional", "empresarial", "maquinal", "diversificada", "innovadora", "misionera" y "política".

Otros autores buscan grandes categorías, divisorias de aguas. Para Imanol Zubero Beaskoetxea están las de "altruismo indoloro" o las de "compromiso transformador"(3) , para Alessandro Bagnulo, la gran división pasa por poseer o no dimensión comunitaria, para Graciela Cardarelli, Mónica Rosenfeld y
Kessler(4) las hay "particularistas o efectoras" por un lado, y "universalistas o creadoras de sentido" por el otro, para Antonio Elizalde y Manfred Max-Neef lo que las define es ser hegemónicas o contrahegemónicas, reservando un rol articulador o puente para las ONGs(5). También Elizalde propone cuatro tipologías: las transnacionales, las de iglesias, las de partidos políticos, y las que transitan el "utópico sendero de la independencia"(6)

Lucio Capalbo define un sistema de diez dimensiones: apertura, integración, extensión, participatividad, consultividad, comunitarismo, explicatividad, trascendencia, transdisciplinariedad e independencia, en el que destaca el rol sinérgico de la consultividad, mediante el cual el perfil organizacional podría ser explorado(7).

La particularidad de cada especie, que a la larga se manifestará en los tejidos que genere, en su fenotipo, sería dada por su "código genético".
Así la esencia de las organizaciones comienza a ser visible luego de un trayecto recorrido en la sociedad.

El ecosistema organizacional esta dado por esta variedad de organizaciones donde coexisten y cooperan las diferentes especies organizacionales.

Hay una que podría generar sinergia transformadora en el conjunto y seria la que tenga el código diferencial de la metodología consultiva.